ساده تر در نتيجه سخت تر

سلام دوستان عزيز اين وبلاگ
اين پست راجع به درجات سختي بودن جنايت
هر چي معما ساده تر حل آن سخت تر است يعني هرچي جنايت پيش پا افتاده تر باشد، راه حل آن به نسبت عكس سخت تر است يعني پيچيدگي جنايت با حل آن رابطه ي عكس دارد؛مانند دزدي از عابر پياده كه به سختي مي توان عامل جنايت را شناسايي نمود ولي اگر جنايت قتل باشد فرآيند يافتن قاتل به مراتب سريعتر از يافتن دزد طي مي شود.
ولي در بعضي موارد استثناهايي هست كه نمي توان آن ها را ناديده گرفت و مي توان قتل را پيچيده در نظر گرفت يعني قتل كه خود پيچيده است ساده شود كه حل آن مشكل تر است كافيست به قتل عنصر سادگي و غير پيچيده بودن افزود. مي دانم سر در گم شده ايد به همين دليل با مثالي به شما اين امر را آموزش مي دهم.
مثال شرلوك هلمزي از داستان انگشت شصت مهندس(كلاسيك): به عنوان مثال چند نفر كه عضو ضرب سكه تقلبي مي باشند مي خواهند مهندس هيدروليكي را  بوسيله ي كالسكه بدزدند تا او ماشين ضرب سكه شان را درست كند و بعد او را بكشند،. مهندس هيدروليك  فقط در يك لحظه اسب را مي بيند و مي بيند كه اسب قبراق و غير خسته است و هيچ خاكي بر آن ننشسته است(1).
او را سوار كالسكه مي كنند و او احساس مي كند كه بيست كيلومتري را با كالسكه طي كرده اند و...
اما برداشت شما از اين جملات چيست؟ يعني بايد شعاع بيست كيلومتري آن منطقه را گشت تا خانه ي قاچاقچيان پيدا شود؟
اما راه حل خيلي ساده تر از اين حرفاست و آن اينست: چون اسب خسته نبوده و تميز هم بوده نتيجه مي گيريم كه سارقان او را ده كيلومتر برده اند و ده كيلومتر برگردانده اند تا اگر آن آزاد شود نتوانند شناسايي كنند؛يعني خانه ي آنها همان چند صد متري محل اوليه بوده است.
اين يك مثال ساده بود كه مي توان از اين پيچيده تر هم بيان كرد كه فكر مي كنم نياز ندارد.

            و سخن آخر                                  هر چي ساده تر سخت تر

اميدوارم از اين پست خوشتان آمده باشد.
قربانتان شرلوك

كسب آگاهي

درود بر شما دوستان عزيز

يكي از سخت ترين مراحل استنتاج،مرحله ي كسب آگاهي به معناي واقعي مي باشد.
كسب آگاهي؛
روش هاي غلط استفاده از روش كسب آگاهي
۱-  هر اطلاعاتي در پيرامون محل جنايت وجود دارد را جمع كنيم و يك مشت اطلاعات منحرف كننده بدست بياوريم.
۲- از اطلاعات جزئي بگذريم و هيچ اعتنايي به آنها نكنيم.
۳- فقط به پرسش از شاهدان اكتفا كنيم.

روش هاي غلط را خوانديد، حال بايد روشهايي را بررسي كنيم كه در مورد كسب آگاهي               جواب مي دهند. براي فهم بيشتر و درك آن يك داستان جنايي كوتاهي را مثال مي زنم كه خودم ساختم. داستان خيلي ساده و جذابي مي باشد.
سر وصداي مردم در آمده،همه به ياد همسايه خوبشان گريه مي كنند،همان همسايه پيري كه عاشق موسيقي كلاسيك و گلدانش بود. در مواقعي كه يكي از همسايه ها تنگ دست مي شد و به بحران مالي بر مي خورد شتابزده به او كمك مي كرد.
پير مرد را با سه تير دقيقاً به مغزش از فاصله نزديك زده بودند و مغز او متلاشي شده بود. كارآگاه از راه مي رسد،اولين چيزي را كه بررسي مي كند دهان مي باشد و دهان پير مرد را بو مي كند تا مبادا قتل تباني باشد و قاتل يكي از همسايه هايي باشد كه پير مرد به او گفته باشد كه پيرمرد را بكشد.
ولي قضيه به اينجا ختم نمي شد چون بوي سم نيز احساس نشد،بلكه بوي ماكاروني مي داد.
كارآگاه به دستيارش مي سپارد كه از شاهدان حادثه تحقيق كند. خودش هم مشغول بازرسي صحنه جنايت مي شود؛مشاهده هاي كارآگاه عبارت بودند از:

تار موهاي ريخته شده به طور پراكنده در محل
cd هاي شكسته شده ي موسيقي در محل
آثار خوردگي ديوار بوسيله ي عصا
پيدا شدن يك سكه ي كلكسيوني
(كارآگاه تا اينجا فهميده بود كه اين دعوا بين دو تن بوده است كه قدرت هاي يكساني هم داشته اند.)

دستيار كارآگاه از راه مي رسد و مي گويد: مردم از روحيه ي ورزشكاري پيرمرد و بدون عصا بودن او مدام حرف مي زدند. مي گفتند كه در محله شان استفاده از عصا به معناي پول دار بودن و اشراف زادگي مي باشد.
كارآگاه همراه دستيار خويش مي روند تحقيق كنند كه چند نفر در اين محله از عصا استفاده مي كنند.
بعد از تحقيق مي فهمند كه  بيشتر افراد در اين محله هستند كه از عصا استفاده مي كنند،كه ۵ نفر از آنها كلكسيونر مي ياشند و كلكسيون هاي فراواني از قبيل اسلحه،تمبر،طلا،آرشيو موسيقي و ... مي باشند كه با هم در بورس كار مي كنند.
كارآگاه به دستيارش مي گويد فهميدم قاتل چه كسي است!

اين داستان خيلي ساده مي باشد و كارآگاه توانست با پرسش و تحقيق هاي درست آگاهي لازم را بدست بياورد و قاتل را شاسايي كند.
شما هم مي توانيد با يك استنتاج ساده بفهميد كه قاتل چه كسي مي باشد